穿越去跟劉邦學習創(chuàng)業(yè)者的經營戰(zhàn)略。

漢高祖劉邦創(chuàng)業(yè)成功之后最愛說的一句話就是：老子以布衣的身份，提著三尺劍，賺到了天下。劉邦不是武夫，為什么他卻反復強調使用三尺武器得的天下呢?

我們不妨這么理解：三尺劍只是一個比喻，是比喻一種性格，一種經營戰(zhàn)略，這種性格就是：天真而不幼稚;這經營戰(zhàn)略簡而言之就是：組合。

公元前206年，秦帝國這家巨無霸公司因為經營戰(zhàn)略的計劃和企業(yè)管理制度滯后，以治理秦國人的手段來治理天下人，引起天下人不適，于是垮臺了。局面由一家控股回到大家聯合控股的地步。

由東逃轉為東向

革命功臣劉邦卻被分配到了偏遠的西部：巴蜀和漢中。其實，也不要埋怨項羽不公正，因為人家楚、韓、魏、趙、齊都是有祖業(yè)的，革命勝利了，他們拿著原來的地契要回祖業(yè)，理所當然。

可你劉邦的祖業(yè)在哪?總不至于把戰(zhàn)友的地盤給你吧?分到巴蜀也是不得已的安排，安分吧。能安分嗎?不能。天下的形勢是好動不好靜的，靜守的過程其實就是貶值的過程。項羽在東邊的彭城，無論資源還是人力，都占優(yōu)勢。一個國家的發(fā)展，是講究資源和人力基數的，基數大的，發(fā)展相對也快。六國在東邊，有優(yōu)勢基數墊底，就算不發(fā)展都是在發(fā)展。

劉邦的經營戰(zhàn)略呢?坐守巴蜀漢中，雖說沃野千里，但和東邊比起來，終究基數薄，守著這塊薄餅，越啃越薄，所以說，靜守過程就是貶值過程、等死過程，等東西邊的基數對比積累到可質變的程度時，項羽或者項羽的后人一舉就可以收拾掉你劉邦。大家都不糊涂，都不愿意坐等貶值，于是跑人，劉邦燒掉棧道都不能阻止人力大量流失，跑得劉邦坐立不安。良策何在?韓信說得好：東向!由阻止大家向東跑，變成組織大家向東跑，跑出一條生路，跑出一條陽光大道。

經營戰(zhàn)略透析：想要保本必先舍本，從來沒有坐著本錢保住本錢的神話。韓信提出的東向政策其實就是激進的風險經營。一個人，一群人，一個國家，如果不冒點風險，不僅不能發(fā)達，恐怕連生存都成問題。當年清朝閉關鎖國，其實就是一個自我貶值的過程，一直貶到被西方列強打得滿頭包。

細分風險政策激活韓信這顆棋

東向進取政策的經營戰(zhàn)略是正確的，實現的過程卻是曲折的，想通了并不等于就辦通了。劉邦突破封鎖，直接參與中原逐鹿。可事實證明，劉邦此次確實玩高了。他三十萬大軍居然被項羽三萬人包圍了三重，三十萬人如三十萬豬，一頭頭地被楚軍推擠到靈璧東面的睢水里，淹死十幾萬。正面跟項羽玩風險經營?下場就是這樣的。

韓信正面未必贏項羽

不僅劉邦玩不起，就算天才如韓信也玩不起。大家都以為韓信是軍事天才，是他的十面埋伏玩死了項羽，可奇怪的是，在跟著劉邦一起當面與項羽沖突的時候，韓信并沒有顯示出他的天才。睢水一戰(zhàn)，想必韓信也擁擠在那一群逃命的士兵當中，驚慌失措。

古代戰(zhàn)爭往往很吊詭，在大戰(zhàn)時候往往會來一陣大風，劉邦被困的時候，就來了一陣大風，能拔起參天古木，劉邦就這么被拔出重圍，估計以后《大風歌》的靈感就來源于此吧。

慘烈的敗局說明：風險政策也要細分，風險系數也要分個三六九等。于是，劉邦的政策在這時有了微妙的變化，他親自操作風險系數最大的項目——繼續(xù)與項羽正面打，卻將韓信這顆棋子從身邊投出去，投到與魏國、趙國、齊國作戰(zhàn)的戰(zhàn)場上去，這些諸侯遠不如項羽強大，這等于讓韓信從事風險系數稍次的項目。

韓信遠離劉邦大顯身手。奇妙的是，韓信這顆棋一旦遠離劉邦，馬上就被激活了，聲東擊西擊破魏國，背水一戰(zhàn)擊破趙國。從項羽手里失去的，卻從韓信的戰(zhàn)場收取回來了。劉邦的組合政策開始見效。

經營戰(zhàn)略透析：細分風險政策也就是分化風險，大家不會一起玩完，在此處失利，在彼處卻可以補償回來。打個淺顯的比喻：炒A股失敗，炒H股卻賺回來了。自古至今還有個這樣的現象：一些良將離君王越遠就越有作為，仗打得越精彩。運用到市場是不是這樣，就不得而知了。

經營戰(zhàn)略小結

糾錯比面子更重要劉邦為人比朱元璋自然。劉邦作為創(chuàng)業(yè)者，最寶貴的品質在于他保有天性，如果決策錯誤，絕不會掩飾自己的狼狽，一面罵罵咧咧，像個天真的孩子，但一面立即改正，絕不幼稚。在他的眼中，只有謀略過不過得去的問題，沒有面子過不過得去的問題。這種渾然天成的創(chuàng)業(yè)者品質，是李世民、朱元璋他們所不具備的，至于袁紹兵敗后還殺死早有建議的田豐，跟劉邦比起來更不足道矣。創(chuàng)業(yè)者有的時候應該像個天真而不幼稚的孩子，其實天真不是壞事，恰好說明你沒有心理障礙。
還沒有評論，快來搶沙發(fā)吧！